Congregarea sau coeziunea internă a grupurilor
Efectelor
structurale şi atitudinilor de grup li s-a acordat o mare atenţie în
prodigioasa activitate de explicare a segregării urbane, în timp ce analiza
clusterizării sau congregării
grupurilor minoritare în anumite teritorii discrete şi omogene, lasă mult de
dorit. Altfel spus, explicarea congregării la nivel socio-urban este
nesatisfăcătoare. Unele clustere pot fi percepute ca defensive şi conservatoare
în modul lor de funcţionare, în parte ca urmare a presiunii exterioare.
Pe scurt, când oamenii – în mod deosebit imigranţii, dar nu numai – se simt
ameninţaţi, adesea au tendinţa de a se coaliza/grupa, generând forme puternice
de coeziune internă, astfel încât, coerenţa socială şi culturală a grupului să
poată fi păstrată. De-a lungul timpului – argumentează Paul Knox şi Steven Pinch
- au fost observate patru funcţii dominante de congregare a grupurilor
minoritare: apărare, susţinere, păstrare şi atacul.
Rolul defensiv al
grupurilor minoritare este evident mai ales atunci când discriminarea este
intensă şi larg răspândită. Prin urmare, afirmă autorii mai sus citaţi,
existenţa unui „heartland”, propriu grupurilor minoritare, îi ajută pe aceştia
să se retragă din calea ostilităţiilor venite din direcţia societăţii
dominante. Adesea congregarea în scop defensiv este asociată cu ghetoul (vezi Ghetoul), noţiune utilizată
pentru prima dată în Veneţia renascentistă pentru a descrie cartierul în care
erau constrânşi să domicilieze evreii. Comunitatea acestora a jucat un rol
deosebit pentru statutul Veneţiei de important centru comercial şi de
schimburi, graţie abilităţii evreilor de a aduce bani din activităţile
prestate. De altfel, tocmai succesul de care se bucurau le-a atras ulterior
ostilitatea societăţii, iar evreii au fost siliţi să locuiască înt-un mic
cartier al oraşului unde predominau activităţile de topire şi turnare a
fierului. La fiecare capăt al cartierului evreiesc din Veneţia au fost montate
porţi mari pentru a impune o stare permanentă de asediu. Ghetourile evreilor
din oraşele Europei medievale funcţionau astfel ca nişte clustere defensive[1].
De pildă, Kay
Anderson într-un articol publicat în 1988, a arătat cum au luat naştere la
sfârşitul secolului al-XIX-lea aşa-numitele Chinatown în Vancouver, ca răspuns
la regulile şi revoltele spontane ale „gloatei” împotriva populaţiilor de
chinezi în arealele unde populaţia majoritară era albă[2]. Aceeaşi
situaţie s-a înregistrat în cazul comunităţilor alcătuite din clasele muncitoare
catolice şi protestante din Belfast, care, drept răspuns la nevoia fizică de
securitate au devenit din ce în ce mai segregate unele în raport cu celelalte.
Raportându-ne la afirmaţiile lui Knox şi Pinch, în nicio altă parte a globului
acest fenomen nu este aşa de bine marcat fizic ca în cazul „Diviziunii”
Shankhill-Falls, dintre cartierul protestant Shankhill şi cel catolic
Clonard-Springfield. Spaţiul de tranzit dintre cele două cartiere şi marcarea
„Diviziunii” este dată de arealul străzii Cupar, care în perioada dinaintea
anului 1968 înregistra un model rexidenţial mixt. Iar când au izbucnit
„nenorocirile” în 1969 limita teritorială dintre cele două grupuri a căpătat o
formă şi mai clară. Mai mult decât atât, „s-a estimat că în cei şape ani care
au succedat pornirea ostilităţilor, între 35.000 şi 60.000 de locuitori din
Belfast s-au relocalizat în spaţii ceva mai sigure pentru grupul lor religios,
astfel consolidând segregarea dintre catolici şi protestanţi în ceea ce se
numeşte din punct de vedere militar drept «zone tribale»[3]”.
Cea de-a doua
funcţie îndeplinită de clusterele grupului minoritar este aceea de refugiu.
Această funcţie este strâns legată de cea dinaintea sa şi se manifestă în
diferite moduri de sprijin pentru membrii grupului minoritar. Sprijinul provine
atât din orientarea formală a minorităţii către anumite instituţii şi afaceri,
cât şi din legarea informală a prieteniilor şi înrudirea strânsă. Gruparea
laolaltă într-un spaţiu de suport mutual
le permite membrilor să evite ostilitatea şi respingerea unui grup organizat,
chimbând insecuritatea şi teama cu familiaritatea şi puterea. Această funcţie
„tampon” a clusterelor minorităţii, aşa cum ne relatează Knox şi Pinch, a fost
analizată într-un număr însemnat de studii. În plus, existenţa instituţiilor
etnice în perimetrul concentrării spaţiale reprezintă unul dintre cei mai
importanţi factori de protejare a membrilor de contactul nedorit cu comunitatea
dominantă. De exemplu, continuă cei doi autori, templele Sikh şi moscheile din
oraşele Regatului Unit au devenit centre locale de concentrare a bunăstării
pakistanezilor şi populaţiei Sikh, reprezentând o importantă sursă de hrană,
adăpost şi, de asemenea, baza propice pentru recreare, educare şi concentrare
culturală[4].
Într-un cadru mai
amplu, cele mai multe grupuri minoritare şi-au dezvoltat sisteme informale de
întrajutorare şi organizaţii de binefacere cu scopul explicit de a susţine
membrii grupului, atât din punct de vedere material, cât şi social. Ba, mai mult decât atât, dorinţa pregnantă de a evita contactul cu exteriorul şi
concentrarea locală a populaţiei minoritare cu nevoi culturale de bază,
diferite de cele ale majorităţii, au mijlocit apariţia întreprinderilor etnice,
fie ele legitime sau nu. Se presupune că întreprinderile de acest gen
întruchipează o componentă importantă în coeziunea cartierelor minorităţii ce
se concretizează cu succesul solidarităţii avansate, atât economice, cât şi
sociale a antreprenorilor grupului. O astfel de tendinţă vine în ajutorul
muncitorilor grupului minoritar, care astfel pot evita piaţa muncii controlată
de populaţia majoritară şi, totodată, pornesc pe o rută ocupaţională alternativă.
Dinamica urbană a
suportului mutual derulat de grupurile minoritare a fost foarte bine ilustrată
de către Clair Drake şi Horace Cayton în deja clasicul studiu asupra negrilor
din Chicago, intitulat Black metropolis:
a study of Negro life in a northern city. În această lucrare autorii descriu
modul în care membrii comunităţii trebuie să-şi folosească banii, nu doar
pentru satisfacerea nevoilor personale, ci şi pentru „avansarea rasei” prin
achiziţii pe care trebuie să le facă de la antreprenorii şi afacerile
minorităţii. Doctrina care a stat la baza acestui slogan comunitar a fost
denumită de către autori double-duty
dollar[5],
adică dolarul cu însemnătate sau obligaţie dublă. O situaţie oarecum similară –
ne confirmă Knox şi Pinch – este prezentă în Marea Britanie, acolo unde
manifestarea diferită a comunităţii asiatice este portretizată prin
„clusterizarea băncilor, măcelăriilor, băcăniilor, agenţiilor de turism,
cinematografelor şi magazinelor de îmbrăcăminte, ca răspuns la tabuurile
alimentare, stilul vestimentar specializat şi înăbuşirea economică a societăţii
britanice[6]”.
Păstrarea şi
promovarea moştenirii culturale diferite este cea de-a treia funcţie a
concentrării urbane a unei minorităţi. Conştiinţa grupului minoritar ia naştere
adesea în urma presiunii exterioare. Sau, cum se întâmplă în cazul multor
grupuri, există o dorinţă inerentă de menţinere (sau promovare) a unei
identităţi culturale diferite mai degrabă, decât alternativa de a fi asimilate
complet de către grupul dominant. Gruparea rezidenţială ajută menţinerea şi
promovarea identităţii culturale, nu doar prin intermediul instituţiilor şi
afacerilor etnice, ci şi prin intermediul efectului de înrudire rezidenţială a
modelelor de căsătorie.
De altfel, mulţi
analişti ai fenomenului au îmbrăţişat ideea că aceste tendinţe sunt
caracteristice comunităţilor de asiatici din marile metropole ale lumii, în
timp ce persistenţa clusterelor rezidenţiale ale evreilor şi-ar putea găsi
explicaţia în faptul că, învăţămintele părinţilor care domiciliază în
cartierele evreieşti se transmit mai departe prin căsătorirea copiilor lor cu
persoane de aceeaşi seminţie. Totodată, concentrarea rezidenţială a anumitor
grupuri minoritare poate fi legată de practicile confesionale care se răsfrâng
asupra modului alimentar, frecvenţei rugăciunilor şi ceremoniilor religioase.
Acolo unde se întâlnesc cât mai multe asemenea practici culturale de grup,
concentrarea teritorială joacă un rol important. Într-o altă abordare, am putea
spune că acolo unde conştiinţa grupului este slabă iar cultura acestuia nu se
deosebeşte în mod special, legăturile din interiorul comunităţii tind să fie
superficiale – atât sentimental, cât şi funcţional –, rezultând în erodarea
solidarităţii şi concentrării rezidenţiale a membrilor grupului.
Ei bine, cea de-a
patra funcţie a congregării identificată de Paul Knox şi de colegul acestuia de
analiză Steven Pinch, înseamnă crearea unei „baze” de acţiune în lupta dintre
membrii minorităţii şi societate în general, ceea ce autorii numesc spaţiu de rezistenţă. În acelaşi timp,
aceştia consideră că funcţia de „atac” este deopotrivă pacifistă şi legitimă.
Concentrarea spaţială a membrilor unui grup reprezintă o forţă electorală
considerabilă, care dă posibilitatea comunităţii minoritare să obţină
reprezentare instituţională cu impact asupra politicilor urbane. Concret, acest
fapt a jucat un rol cheie în puterea politică a negrilor din Statele Unite.
Astăzi, conchid autorii mai sus amintiţi, importanţa vocii negrilor în arena
spaţiului politic urban american a crescut. Cartierele homosexualilor
reprezintă, de asemenea, o importantă bază electorală. Un exemplu bine cunoscut
în acest sens este cel al Hollywood-ului de vest, unde votanţii au ales în 1984
pentru a guverna muncipalitatea un consiliu dominat de homosexuali.
Cea de-a doua latură
a spaţiului de rezistenţă se constată
în cazul clusterelor minorităţii care generează o bază convenabilă, cu scopul
nelegitim de a ataca un grup ţintă. Grupurile de insurgenţi şi gherilele urbane
care sunt afiliate unor minorităţi, sunt capabile să „dispară” în interiorul propriului
teritoriu, să se camufleze în spatele unui relativ anonimat cultural dat de
tăcerea rezultată din simpatie şi intimidare. Un exemplu evident al acestei
situaţii este dat de IRA şi organizaţiile paramilitare Loyalist din Belfast-ul
anilor ’80-’90[7].
[1]Paul Knox, Steven Pinch (2010), Urban-social
geography, 6th edition, Pearson Education Limited, Harlow, pag.
172.
[2]Kay Anderson (1988), Cultural hegemony and the race-definition process in
Chinatown, Vancouver: 1880 – 1980, Environment and Planning D: Society and
Space, Vol. 6, No. 2, pag. 127-149.
[3] Paul Knox, Steven Pinch (2010), op.
cit., pag. 172.
[4] Idem.
[5] Clair Drake, Horace Cayton (1993), Black
metropolis: a study of Negro life in a northern city, University
of Chicago Press, Chicago, pag. 431-432.
Comentarii
Trimiteți un comentariu